Hvordan finder man en fotograf
Der er så mange mennesker, som gerne vil være fotograf. Folk bruger nogle penge, få et kamera, en person fortæller dem at deres fotos er gode, og de begynder at se det som en nem måde at tjene penge og hænge ud deres shingle. Resultatet er, masser af mennesker, der søger efter billeder for deres børn og familier, hovedsagelig, spilder penge på fotografer, hvem ikke vil slå ud af det produkt, som de fortjener. Nu, sagde ingen nogensinde, at brugerdefinerede god fotografering er billige. Det er ikke. Og du ved, hvad, det bør ikke være. (Der er så mange omkostninger ved kører en fotografering virksomhed, men der er en post til en anden gang). Ofte får du præcis hvad du betaler for, og hvis en fotograf priser lyd for godt til at være sand, så de ofte er. Fotografier er så vigtigt; Det er værd at investeringen. Tror meget omhyggeligt og vælge meget klogt, før du bruger din tid eller penge eller vigtigst, erindringer og oplevelser på en person, hvis fotografier ikke vil være det du ønsker. Jeg føler stærkt nok om dette sige, at hvis du ikke har råd til en god om placering eller studio fotograf jeg ville snarere du gå til en kæde studio såfremt i det mindste folk er uddannet på nogle måde. (Forfatterens Bemærk: priser vil 100% ganske vist variere, afhængigt af hvor i landet du befinder dig og dit område leveomkostningerne.)
Nu med alle, nemlig sagt, er jeg kommet til den erkendelse, at en masse mennesker ærligt ikke kan genkende dårlige fotografering når de ser den. Folk genkender god fotografering. Det er let at se på en hjemmeside og bare * ved * at fotografering er AMAZING. Men det er svært for nogle folk at kigge på hjemmesider og ved, at fotografering er Just. Ikke. God. Så i dette indlæg har jeg sat sammen et par ting for at hjælpe dig med at udvælge en god fotograf. Holde disse ting i tankerne, når du søger efter nogen til dine fotos. Undersøge deres portefølje med et kritisk øje. Ikke blot gå til en person, fordi din ven gjorde. Se på deres hjemmeside og arbejde for dig selv og beslutte. Det er ikke nemt at finde en virkelig god fotograf; ligesom alt andet du shopping for, du har brug at vide, hvad du søger.
Jeg vil give dig et par detaljerne nedenfor kan hjælpe dig i din søgning. Inden vi starter dog en meget vigtig ting at huske – bør disse ting ikke træffes individuelt og bruges til at afskedige en fotograf. Tage dem som en gruppe af ting at se og undgå. Jeg ved fabelagtige fotografer, som bruger hælder eller elsker funky farve behandling. Der er virkelig noget siges for kunstnerisk frihed og forarbejdning. Det kommer tilbage til det, jeg sagde i begyndelsen – vi genkende let AMAZING og hvis grundlæggende underliggende arbejde er forbløffende og derefter brydes "regler" som jeg har angivet nedenfor, forsætligt at fotografer ved præcis, hvad de gør. Men hvis du kigger på en fotograf, som har en flok af disse spørgsmål i hans eller hendes portefølje, du er nok bedre at undgå denne person, hvis du vælger en person til at investere en masse penge i. Jeg har medtaget eksempler hvor jeg kunne. Disse eksempler har leveret nogle vidunderlige venner eller er nogle af mine egne manipuleret, for at gøre mine points.
En god fotograf ved, hvordan du arbejder med alle typer belysning situationer. De kan skyde morgen, aften, middag og slå ud af smukke billeder. Ikke blæses ud billeder eller super mørke billeder. Der skal være farve og dybde til deres billeder. Hvad de ikke skal i deres portefølje:
For stor kontrast / mætning – modsat af fladhed. Når farverne er også mættet. Vi har alle set de billeder, hvor farverne næsten glød. Hvor gør det ondt dine øjne (som en anelse, hvis du søger og farver gør du squint, videre). Eller hvor farver er lige så intens især hudtoner. En god fotograf ved hvordan man korrekt arbejde med farver og arbejde med både lyset og redigering softwaren bagefter. I dette foto, hendes skjorte næsten gløder, billedet er neon og hudtoner er UTROLIGT over-saturated. (Og ja denne en anden fotograf, som virkelig behandles det på denne måde og gav det mig min f.eks.)
Farve farvetoner / hvidbalance – der er en type redigering derude kaldet Lily Blue. Det er en smuk handling, en masse mennesker bruge når du redigerer fotos. Det giver fotografiet et blødt diset tonfarve af farve, næsten en retro virkning. Min ven Mugge er ekspert på det. Der er fantastisk kunstneriske fotografi, som bruger farver og farve vasker perfekt. Du kan se et eksempel på dette i Nicoles arbejde ved at klikke her og rulle gennem hendes stillinger. Der er sjovt vidunderligt smukke funky farve fotoredigering der kan gøres.
Der er imidlertid også fotografering, der viser, at fotografen bare ikke ved hvordan du kan bruge lys. Vi har alle set fotografier hvor spædbørn er grå, hvor mennesker ligner oompa loompas (tænk old school Willy Wonka med de orange mænd). Hvor fotos som helhed kun se gul eller rød eller blå. Disse er et resultat af ikke at vide, hvordan du får en ordentlig hvidbalance med din belysning. Hvis du se grå babyer eller blå hud eller orange hud eller gul-gule hår, køre langt og hurtigt anden vej. Her er et eksempel på hvad vi ville kalde "Mugge Bukas" og blå babyer... og derefter hvordan det bør normalt ser ud. (Disse fotos er ikke blevet redigeret fuldt ud, de er her strengt at vise god hvidbalance)
Der er god sammensætning, og der er dårlig sammensætning. Der er også kompositioner, der bryder reglerne forsætligt. Kig efter gode og stærke kompositioner af fotografen i deres portefølje. De skal ikke have mange af disse:
Blød, ud af fokus fotos – bør de ikke have nogen af disse på deres websted. Billeder må ikke være bløde eller fokus. De skal være skarpe og klare. Ligesom du søger gennem en poleret vindue. I et nærbillede portræt bør øjne altid skarpe (medmindre de bevidst fokus på noget andet). Noget sådant er ikke god:
Hælder – har du nogensinde set på et foto, enten gjort dig slå dit hoved, er bange for, at emnet skulle vælter eller få rundtosset? Jah. Der er for meget vippe. Hvis din fotograf konstant vippe hvert foto, er det ikke godt. Det er normalt et tegn på at de ikke sammensætte fotografiet godt i kameraet og gøre med en funky hældning. Nu er der også god hældning. Vippe virkelig kan forbedre fotografiet – i den nedenfor foto jeg gjorde lidt af en hældning til at vise pigerne sad på døren massiv størrelse.
Og her, jeg gjorde det at bringe hendes øjne i del af rammen jeg ønskede og give indtryk af at hun var på vej mod fremviseren.
Centrering – der er noget skal siges til en god kvalitet, centreret billede. Men bør ikke centrering af en fotograf, som du betaler gode penge for alle. Enkelt. Foto. Der er (overraskende at nogle) regler for at centrere et foto. Der bør være førende linjer, som betyder noget for øjet følger til midten, eller en ramme inden for en ramme, hvilket betyder, at emnet er indrammet af noget andet i fotografiet. Sørg for, at de ikke bare centrering alt for centrering. Der bør være en række kompositioner og placeringer af emner i deres portefølje
Ikke visuelt interessant – hvor mange billeder blot ikke interessant? Ikke alle billeder skal øjenkontakt med linsen (faktisk mange af mine ikke!), men de har brug at trække dig. Får dig til at smile, gør du græde, gør du tror, du er interesseret i nogle måde. Der er ingen interesse her. Og det ville i øvrigt også være et eksempel på dårlig hældning.
Jeg vil ikke diskutere sepia afdæmpede fotografier her blot fordi jeg ikke gøre dem; Jeg er ikke en stor fan af dem undtagen i visse billeder (men dette er et eksempel på et godt). Ej heller vil jeg virkelig touch selektiv farvefotografier som jeg virkelig virkelig kradse hertil. Selektiv farve er, når det meste af billedet er i sort / hvid med undtagelse af en vis del. Jeg vil kun sige, at det er en forældet teknik og bør være forbeholdt kunst brug og en lejlighedsvis bryllup skud.
Sorte og hvide – sort-hvid fotografier skal have en bred toneområde. Betydningen fra lys til darks med mange nuancer i mellem. Det bør have stavsild
Nu med alle, nemlig sagt, er jeg kommet til den erkendelse, at en masse mennesker ærligt ikke kan genkende dårlige fotografering når de ser den. Folk genkender god fotografering. Det er let at se på en hjemmeside og bare * ved * at fotografering er AMAZING. Men det er svært for nogle folk at kigge på hjemmesider og ved, at fotografering er Just. Ikke. God. Så i dette indlæg har jeg sat sammen et par ting for at hjælpe dig med at udvælge en god fotograf. Holde disse ting i tankerne, når du søger efter nogen til dine fotos. Undersøge deres portefølje med et kritisk øje. Ikke blot gå til en person, fordi din ven gjorde. Se på deres hjemmeside og arbejde for dig selv og beslutte. Det er ikke nemt at finde en virkelig god fotograf; ligesom alt andet du shopping for, du har brug at vide, hvad du søger.
Jeg vil give dig et par detaljerne nedenfor kan hjælpe dig i din søgning. Inden vi starter dog en meget vigtig ting at huske – bør disse ting ikke træffes individuelt og bruges til at afskedige en fotograf. Tage dem som en gruppe af ting at se og undgå. Jeg ved fabelagtige fotografer, som bruger hælder eller elsker funky farve behandling. Der er virkelig noget siges for kunstnerisk frihed og forarbejdning. Det kommer tilbage til det, jeg sagde i begyndelsen – vi genkende let AMAZING og hvis grundlæggende underliggende arbejde er forbløffende og derefter brydes "regler" som jeg har angivet nedenfor, forsætligt at fotografer ved præcis, hvad de gør. Men hvis du kigger på en fotograf, som har en flok af disse spørgsmål i hans eller hendes portefølje, du er nok bedre at undgå denne person, hvis du vælger en person til at investere en masse penge i. Jeg har medtaget eksempler hvor jeg kunne. Disse eksempler har leveret nogle vidunderlige venner eller er nogle af mine egne manipuleret, for at gøre mine points.
En god fotograf ved, hvordan du arbejder med alle typer belysning situationer. De kan skyde morgen, aften, middag og slå ud af smukke billeder. Ikke blæses ud billeder eller super mørke billeder. Der skal være farve og dybde til deres billeder. Hvad de ikke skal i deres portefølje:
- Overeksponering – Blown højdepunkter, splotchy dele af fotografier, når der er et tab af detaljer i de lyse dele. Det er ikke "kunstneriske" ting. Dette overexposing et fotografi. Nu ydes, er der fotos hvor dette sker for at korrekt afsløre det vigtigste emne, men de bør få og langt imellem i din fotograf portefølje.
- Underbelysning – når et fotografi er mørke. Der er et tab af detaljer og farver er flade.
- Fladhed – når der er ingen dybde til farverne, er de flade. Billedet mister vitalitet og viser fotografs manglende evne til at bruge lys. Der bør være en bred vifte i toner af grønne / røde / farver.
For stor kontrast / mætning – modsat af fladhed. Når farverne er også mættet. Vi har alle set de billeder, hvor farverne næsten glød. Hvor gør det ondt dine øjne (som en anelse, hvis du søger og farver gør du squint, videre). Eller hvor farver er lige så intens især hudtoner. En god fotograf ved hvordan man korrekt arbejde med farver og arbejde med både lyset og redigering softwaren bagefter. I dette foto, hendes skjorte næsten gløder, billedet er neon og hudtoner er UTROLIGT over-saturated. (Og ja denne en anden fotograf, som virkelig behandles det på denne måde og gav det mig min f.eks.)
Farve farvetoner / hvidbalance – der er en type redigering derude kaldet Lily Blue. Det er en smuk handling, en masse mennesker bruge når du redigerer fotos. Det giver fotografiet et blødt diset tonfarve af farve, næsten en retro virkning. Min ven Mugge er ekspert på det. Der er fantastisk kunstneriske fotografi, som bruger farver og farve vasker perfekt. Du kan se et eksempel på dette i Nicoles arbejde ved at klikke her og rulle gennem hendes stillinger. Der er sjovt vidunderligt smukke funky farve fotoredigering der kan gøres.
Der er imidlertid også fotografering, der viser, at fotografen bare ikke ved hvordan du kan bruge lys. Vi har alle set fotografier hvor spædbørn er grå, hvor mennesker ligner oompa loompas (tænk old school Willy Wonka med de orange mænd). Hvor fotos som helhed kun se gul eller rød eller blå. Disse er et resultat af ikke at vide, hvordan du får en ordentlig hvidbalance med din belysning. Hvis du se grå babyer eller blå hud eller orange hud eller gul-gule hår, køre langt og hurtigt anden vej. Her er et eksempel på hvad vi ville kalde "Mugge Bukas" og blå babyer... og derefter hvordan det bør normalt ser ud. (Disse fotos er ikke blevet redigeret fuldt ud, de er her strengt at vise god hvidbalance)
Der er god sammensætning, og der er dårlig sammensætning. Der er også kompositioner, der bryder reglerne forsætligt. Kig efter gode og stærke kompositioner af fotografen i deres portefølje. De skal ikke have mange af disse:
Blød, ud af fokus fotos – bør de ikke have nogen af disse på deres websted. Billeder må ikke være bløde eller fokus. De skal være skarpe og klare. Ligesom du søger gennem en poleret vindue. I et nærbillede portræt bør øjne altid skarpe (medmindre de bevidst fokus på noget andet). Noget sådant er ikke god:
Hælder – har du nogensinde set på et foto, enten gjort dig slå dit hoved, er bange for, at emnet skulle vælter eller få rundtosset? Jah. Der er for meget vippe. Hvis din fotograf konstant vippe hvert foto, er det ikke godt. Det er normalt et tegn på at de ikke sammensætte fotografiet godt i kameraet og gøre med en funky hældning. Nu er der også god hældning. Vippe virkelig kan forbedre fotografiet – i den nedenfor foto jeg gjorde lidt af en hældning til at vise pigerne sad på døren massiv størrelse.
Og her, jeg gjorde det at bringe hendes øjne i del af rammen jeg ønskede og give indtryk af at hun var på vej mod fremviseren.
Centrering – der er noget skal siges til en god kvalitet, centreret billede. Men bør ikke centrering af en fotograf, som du betaler gode penge for alle. Enkelt. Foto. Der er (overraskende at nogle) regler for at centrere et foto. Der bør være førende linjer, som betyder noget for øjet følger til midten, eller en ramme inden for en ramme, hvilket betyder, at emnet er indrammet af noget andet i fotografiet. Sørg for, at de ikke bare centrering alt for centrering. Der bør være en række kompositioner og placeringer af emner i deres portefølje
Ikke visuelt interessant – hvor mange billeder blot ikke interessant? Ikke alle billeder skal øjenkontakt med linsen (faktisk mange af mine ikke!), men de har brug at trække dig. Får dig til at smile, gør du græde, gør du tror, du er interesseret i nogle måde. Der er ingen interesse her. Og det ville i øvrigt også være et eksempel på dårlig hældning.
Jeg vil ikke diskutere sepia afdæmpede fotografier her blot fordi jeg ikke gøre dem; Jeg er ikke en stor fan af dem undtagen i visse billeder (men dette er et eksempel på et godt). Ej heller vil jeg virkelig touch selektiv farvefotografier som jeg virkelig virkelig kradse hertil. Selektiv farve er, når det meste af billedet er i sort / hvid med undtagelse af en vis del. Jeg vil kun sige, at det er en forældet teknik og bør være forbeholdt kunst brug og en lejlighedsvis bryllup skud.
Sorte og hvide – sort-hvid fotografier skal have en bred toneområde. Betydningen fra lys til darks med mange nuancer i mellem. Det bør have stavsild